원산지 표시가 대외무역관리규정 등에서 예시로 든 표시방법과  다르더라도 최종 구매자가 어렵지 않게 알아볼 수 있다면 적법·타당하다는 행정심판 결과가 나왔다. 

국민권익위원회 소속 중앙행정심판위원회는 대외무역관리규정 등에 따라 원산지 표시를 하지 않았다는 이유로 과징금을 부과한 천안세관장의 처분을 취소했다. 

종합악기를 판매하는 A회사는 지난해 12월 총 1억 원 상당의 미국산 하프(HARP) 3개를 천안세관에 수입신고했다. 

그러나 천안세관은 신고내용상 원산지 표시가 ‘제조회사명, Makers, 지역, 국가명’으로 되어 있어 대외무역관리규정 등의 원산지 표시에 부합하지 않는다며 A회사에 과징금을 부과했다.

A회사는 해당 하프가 1880년경부터 장인에 의해 수제방식으로 제조된 것으로 전 세계 하프 전문가들의 선호도가 높고 지역, 국가명이 분명하게 물품에 각인돼 있어 구매자가 원산지를 오인할 우려가 없다고 주장했다. 

이어 현재의 표시방법을 변경한다면 악기의 음질 변형 등이 우려된다며 중앙행심위에 천안세관의 과징금 처분을 취소해 달라는 행정심판을 청구했다.

중앙행심위는 원산지 표시방법이 「대외무역관리규정」등에서 예시로 든 표시방법과는 약간 상이할지라도 활자체가 크고 선명하며 원산지가 별도로 표기되어 있는 점, 하프(HARP)의 최종 구매자가 전문 연주자가 아니라도 원산지가 미국이라는 것을 어렵지 않게 식별할 수 있는 점 등을 종합적으로 고려해 과징금 처분은 위법‧부당하다고 판단했다.